การศึกษา: การห้ามสูบบุหรี่ช่วยชีวิตผู้คนนับไม่ถ้วน – พวกเขาสามารถเมาแล้วขับได้หรือไม่?

งานวิจัยใหม่พบผลลัพธ์ที่ไม่ได้ตั้งใจจาก “หนึ่งในความสำเร็จด้านสาธารณสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในรอบ 25 ปีที่ผ่านมา”

แอลกอฮอล์มีผลเสียต่อสุขภาพอย่างมาก และสหรัฐฯ ก็ไม่ได้จริงจังมากพอ แม้ว่าอเมริกาอาจให้ความสำคัญกับการสูบบุหรี่มากขึ้น แต่ก็ยังคงคร่าชีวิตผู้คนเกือบครึ่งล้านคนทุกปี การเสียชีวิตจากแอลกอฮอล์มีจำนวนเกือบ 100,000 รายต่อปี

เอกสารตลาดงานฉบับใหม่โดยแอนน์ เบอร์ตัน ผู้สมัครระดับปริญญาเอกด้านเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยคอร์เนล ระบุว่าการห้ามสูบบุหรี่ที่บาร์และร้านอาหารส่งผลต่อการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ อาชญากรรมรุนแรง และอุบัติเหตุเมาแล้วขับที่ร้ายแรงอย่างไร การค้นพบที่โดดเด่นที่สุดของเธอคืออุบัติเหตุจากการเมาแล้วขับเพิ่มขึ้นร้อยละ 4 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้มาตรการห้ามเหล่านี้ในพื้นที่ที่มีการสูบบุหรี่สูง หากถูกต้อง นี่จะเป็นผู้กำหนดนโยบายอันตรายที่สำคัญที่ต้องพิจารณาเมื่อออกแบบนโยบายอื่นๆ ที่พยายามควบคุมการใช้สารที่เป็นอันตราย

แม้ว่าการห้ามสูบบุหรี่ในอาคารจะค่อนข้างแพร่หลาย แต่ การวิจัยนี้อาจมีความเกี่ยวข้องใหม่ เนื่องจากรัฐต่างๆ เริ่มเปิดเสรีกฎหมายกัญชาและปราบปรามบุหรี่ไฟฟ้าและบุหรี่ไฟฟ้า ผู้กำหนดนโยบายต้องพิจารณาว่าการลดหรือผ่อนปรนข้อจำกัดด้านยาส่งผลต่อการใช้สารที่อาจเป็นอันตรายอื่นๆ หรือไม่ หากการทำให้กัญชาถูกกฎหมายมีผลที่ไม่ได้ตั้งใจจากการเพิ่มการใช้บุหรี่หรือการปราบปรามบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ทำให้ผู้บริโภคเหล่านั้นสูบบุหรี่มากขึ้น นั่นเป็นปัญหาใหญ่ การวิจัยของ Burton เพื่อดูว่านโยบายที่ใช้ได้ผลในการเลิกสูบบุหรี่จริง ๆ อาจทำให้ผู้คนดื่มมากขึ้นและนำไปสู่การเสียชีวิตจากการเมาแล้วขับเพิ่มขึ้นที่วัดได้หรือไม่

แต่ก่อนอื่น จากผู้ดื่มคนหนึ่งไปสู่อีกคนหนึ่ง ( อาจจะ ) เหตุใดการดื่มและการสูบบุหรี่จึงแย่มาก และเหตุใดเราจึงควรสนใจหากเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ขึ้น:

จากปี 1999 ถึง 2017 การศึกษาของ National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA) ติดตามการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์เกือบล้านคนในสหรัฐอเมริกา ในรายงานของสำนักงานวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติปี 2010 นัก วิจัยได้ทบทวนหลักฐานที่มีอยู่อย่างเป็นระบบที่เชื่อมโยงแอลกอฮอล์กับอาชญากรรมรุนแรง และสรุปได้ว่า “ความสัมพันธ์ที่มีการบันทึกไว้อย่างกว้างขวาง” ระหว่างแอลกอฮอล์กับอาชญากรรมแสดงถึง “ผลกระทบที่แท้จริงของการใช้แอลกอฮอล์ในการก่ออาชญากรรม” นั่นเป็นเรื่องใหญ่ นั่นหมายความว่า นักวิจัยเชื่อว่าไม่ใช่แค่ความสัมพันธ์กันเท่านั้น และยังมีปัจจัยอื่นๆ ที่ทำให้ผู้คนทั้งดื่มหนักและก่ออาชญากรรม แอลกอฮอล์เป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้อาชญากรรมบางอย่างเกิดขึ้นเลยด้วยซ้ำ

“สารอันดับหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมและคุมขังคือแอลกอฮอล์ในสหรัฐอเมริกา” Keith Humphreys ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดและศาสตราจารย์ด้านจิตเวชศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดบอกฉัน “ในแง่ของความเสียหาย ผู้คนคิดว่ายาเสพติดผิดกฎหมายเป็นตัวขับเคลื่อนกระบวนการยุติธรรมทางอาญา แต่ไม่มีใครเข้าใกล้แอลกอฮอล์เลย”

อย่างไรก็ตาม ในฐานะที่เป็นประเทศหนึ่ง เราให้ความสำคัญกับการควบคุมยาอื่นๆ อย่างมาก เพื่อนร่วมงานของฉัน ชาวเยอรมัน โลเปซ เขียนบทความชื่อ นี่คือข้อความที่ตัดตอนมาที่ฉันชอบ:

ที่แย่กว่านั้นคือการใช้ยานี้ในที่สาธารณะได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในบางแวดวง ในนิวออร์ลีนส์ ผู้ชายและผู้หญิงหลายคนในช่วงอายุ 20 และ 30 ปีของพวกเขาตะโกนว่าพวกเขากำลังจะ “สูญเปล่า” ซึ่งเป็นคำสแลงสำหรับการตกอยู่ภายใต้ฤทธิ์ของแอลกอฮอล์ บางคนถึงกับเปลี่ยนการดื่มแอลกอฮอล์เป็นเกมที่เกี่ยวข้องกับลูกปิงปองและถ้วย วันหยุดยอดนิยมวันหนึ่ง วันเซนต์แพททริค ดูเหมือนว่าจะเฉลิมฉลองยาเสพติดอันตราย…

ไม่มียาตัวอื่นใดที่เข้าใกล้การเสียชีวิตอันน่าสะพรึงกลัวของทั้งสองคนนี้ เฟนทานิลที่ผิดกฎหมายซึ่งได้รับความสนใจจากสื่ออย่างกว้างขวางเนื่องจากการระบาดของฝิ่นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีความเชื่อมโยงกับการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดน้อยกว่า 30,000 รายในปี 2560 และกัญชา ซึ่งเป็นยาอีกชนิดหนึ่งที่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางเตือนว่าเป็นอันตราย มีรายงานว่าไม่มีการใช้ยาเกินขนาด เสียชีวิตในช่วงไม่กี่พันปีที่ผ่านมา

บุหรี่ก็ไม่ดีต่อสุขภาพเช่นกัน แม้ว่าเราจะพยายามต่อสู้กับการใช้บุหรี่มากขึ้นในฐานะประเทศ พวกเขายังคงเป็นสาเหตุสำคัญของการเสียชีวิตที่ป้องกันได้ในสหรัฐอเมริกา โดยคร่าชีวิตผู้คนมากกว่า 480,000 รายทุกปี ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคกล่าวเสริม ว่า “สำหรับทุกคนที่เสียชีวิตเนื่องจากการสูบบุหรี่ อย่างน้อย 30 คนอาศัยอยู่กับโรคร้ายแรงที่เกี่ยวข้องกับการสูบบุหรี่”

มีคนเมาแล้วขับมากขึ้นหลังจากประกาศห้ามสูบบุหรี่หรือไม่?

เบอร์ตันไม่ใช่คนแรกที่ศึกษาเรื่องการห้ามสูบบุหรี่และความสัมพันธ์ของพวกเขากับการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ตลอดจนเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการดื่ม เช่น เมาแล้วขับและอาชญากรรมรุนแรง

นักเศรษฐศาสตร์ Scott Adams และ Chad Cotti จาก University of Wisconsin Milwaukee และ UW Oshkosh ตามลำดับ ได้ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการห้ามสูบบุหรี่กับการเมาแล้วขับระหว่างปี 2000 ถึง 2005 พวกเขาเริ่มการศึกษาโดยสังเกตว่า “ผลที่คาดหวังของการห้ามสูบบุหรี่ต่อการเมาแล้วขับ มีความคลุมเครือ” เนื่องจากผู้สูบบุหรี่อาจเลือกที่จะออกไปข้างนอกน้อยลง ทำให้จำนวนผู้ดื่มโดยรวมลดลง อย่างไรก็ตาม การวิจัยของพวกเขาบ่งชี้ว่า “อุบัติเหตุร้ายแรงที่เกี่ยวข้องกับคนเมาแล้วขับเพิ่มขึ้นประมาณ 13 เปอร์เซ็นต์” หลังจากการใช้คำสั่งห้ามสูบบุหรี่ ซึ่งเป็นการค้นพบที่น่าอัศจรรย์

Adams และ Cotti พิจารณาถึงสิ่งที่อาจเกิดขึ้นที่นี่ และหลังจากทบทวนกรณีศึกษาแล้ว พวกเขาก็ตกลงกันในสองทฤษฎี อย่างแรกคือ “การซื้อของข้ามพรมแดน” ซึ่งผู้สูบบุหรี่เต็มใจที่จะขับรถไปไกลกว่านั้นเพื่อไปที่บาร์ในเขตอำนาจศาลที่อยู่ใกล้เคียงซึ่งอนุญาตให้สูบบุหรี่ได้ ซึ่งจะเป็นการเพิ่มจำนวนไมล์ที่ขับหลังจากดื่มสุรา ตัวอย่างหนึ่งที่พวกเขาชี้ให้เห็นคือมินนิอาโปลิสและเซนต์ปอล รัฐมินนิโซตา ซึ่งเป็นเขตมหานครขนาดใหญ่แห่งหนึ่งที่แบ่งออกเป็นสองเขต เฮนเนพินเคาน์ตีซึ่งเป็นที่ตั้งของมินนีแอโพลิสได้ออกกฎหมายห้ามสูบบุหรี่ในปี 2548 หลังจากนั้นอุบัติเหตุร้ายแรงถึงชีวิตในเทศมณฑลแรมซีย์เพิ่มขึ้น 12 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งประกอบด้วยเซนต์ปอล

ทฤษฎีที่สองคือบาร์กำลังสร้างความแตกต่างภายในเขตอำนาจศาลด้วยการห้ามสูบบุหรี่โดยจัดที่นั่งกลางแจ้งหรือไม่บังคับใช้การห้าม และนั่นทำให้ผู้สูบบุหรี่ขับรถมากขึ้นเช่นกัน

การศึกษาของเบอร์ตันซึ่งต่อยอดจากงานวิจัยชิ้นนี้ ศึกษาการห้ามสูบบุหรี่ในบาร์และร้านอาหารตั้งแต่ปี 2547 ถึง พ.ศ. 2555 เธอดึงระบบเฝ้าระวังปัจจัยเสี่ยงด้านพฤติกรรม (BRFSS) และ Nielsen Consumer Panel เพื่อวัดการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และตำแหน่งของการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์โดย สถานะการสูบบุหรี่ เธอหันไปหา Uniform Crime Reports (UCR) เพื่อดูข้อมูลเกี่ยวกับอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์

เบอร์ตันพบว่าไม่มีผลกระทบที่มีนัยสำคัญทางสถิติจากการห้ามว่าคนยังคงสูบบุหรี่หรือก่ออาชญากรรมรุนแรง อย่างไรก็ตาม เธอพบว่าสำหรับผู้ที่ดื่ม การห้ามเพิ่มปริมาณที่พวกเขาดื่ม และในพื้นที่ที่มีการสูบบุหรี่อย่างแพร่หลาย เกิดอุบัติเหตุจากการเมาแล้วขับเพิ่มขึ้น 4 เปอร์เซ็นต์ แต่เฉพาะในกลุ่มผู้สูบบุหรี่ที่มีความชุกสูงเท่านั้น ไม่มีอุบัติเหตุเพิ่มขึ้นในทุกวิชา หมายความว่าในกลุ่มย่อยอื่น ๆ มีผลลดลงเล็กน้อยหรือไม่มีผลกระทบต่อการเมาแล้วขับ อย่างไรก็ตาม เบอร์ตันบอกฉันว่าการค้นพบ 4 เปอร์เซ็นต์ของผู้สูบบุหรี่ที่มีความชุกสูงเป็นเพียงการค้นพบที่มีนัยสำคัญทางสถิติเท่านั้น

เบอร์ตันอนุมานว่าการดื่มที่เพิ่มขึ้นร้อยละ 4 สังเกตได้ว่าน่าจะเกิดขึ้นที่บาร์และร้านอาหาร เนื่องจากไม่มีผลกระทบหรือปริมาณแอลกอฮอล์ที่ซื้อเพื่อบริโภคในบ้านลดลงเล็กน้อย เธอบอกว่าเธอไม่กังวลมากนักเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของการดื่มที่สังเกตได้จากการศึกษาของเธอ ซึ่งเท่ากับประมาณหนึ่งแก้วต่อเดือน และไม่มีหลักฐานว่าคนดื่มมากเกินไปหรือมีพฤติกรรมการดื่มที่เป็นอันตรายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง

แต่มีความกังวลเกี่ยวกับผลการเมาแล้วขับ ซึ่งนักวิจัยคนอื่นๆ ชี้ให้เห็น

เมาแล้วขับอาจไม่ได้รับผลกระทบจากการห้ามสูบบุหรี่และหากเป็นก็แก้ไขได้

ก่อนที่ฉันจะโต้เถียงกับ Adams, Cotti และการค้นพบของ Burton ฉันต้องการทำบางสิ่งให้ชัดเจน: ในตอนท้ายของวัน เอกสารประโยชน์ด้านสุขภาพที่ได้รับการบันทึกไว้ของการห้ามสูบบุหรี่ เช่น การลดการสัมผัสควันบุหรี่มือสอง ส่วนใหญ่มีค่ามากกว่าค่าใช้จ่ายใดๆ เช่น การเมาแล้วขับเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในบางสถานที่ นอกจากนี้ยังมีวิธีง่ายๆ ในการกำจัดการเมาแล้วขับที่อาจเกิดขึ้นได้

หลังจากการเผยแพร่งานวิจัยของ Adams และ Cotti (ซึ่งแต่เดิมแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างการห้ามสูบบุหรี่กับอุบัติเหตุเมาแล้วขับที่ร้ายแรง) นักวิจัยหลายคนมุ่งประเด็นไปที่คำถามเพื่อทดสอบผลการวิจัยของพวกเขา

การวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก NIAAA ในปี 2556ตรวจสอบผลกระทบของการห้ามสูบบุหรี่ในบาร์และร้านอาหารทั่วรัฐในนิวยอร์กและแคลิฟอร์เนียต่อ “การเสียชีวิตจากรถชนที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์” และไม่พบความเกี่ยวข้องกัน พวกเขาทดสอบสมมติฐานของอดัมส์และคอตติเกี่ยวกับการจับจ่ายในเขตอำนาจศาลโดยดูที่ชุมชนตามแนวชายแดนเพนซิลเวเนีย-นิวยอร์ก แต่พบว่าไม่มีผลกระทบต่ออุบัติเหตุเมาแล้วขับ

Andrew Hyland ประธานแผนกพฤติกรรมสุขภาพของ Roswell Park Comprehensive Cancer Center ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้เขียนรายงานปี 2013 บอกฉันว่าสิ่งที่ทีมของเขากังวลมากที่สุดต่อการค้นพบของ Adams และ Cotti คืองานวิจัยของพวกเขาไม่ได้รวมเขตที่ พวกเขาไม่พบผู้เสียชีวิตจากการเมาแล้วขับซึ่งอาจทำให้ผลกระทบที่สังเกตได้มีอคติขึ้น

“เหตุการณ์ที่เป็นศูนย์เป็นข้อมูลที่สำคัญมาก” ไฮแลนด์บอกฉัน

ที่สำคัญ การวิจัยของไฮแลนด์พิจารณาเฉพาะการแบนทั่วทั้งรัฐเท่านั้น ซึ่งหมายความว่ามันไม่ได้ตัดทอนเรื่องราวการช็อปปิ้งในเขตอำนาจศาลที่น่าเชื่อถือที่สุด: เมืองหนึ่งห้ามสูบบุหรี่แต่รัฐห้าม ดังนั้นจึงเป็นเรื่องง่ายที่จะหาบาร์ที่อยู่ห่างออกไปเพียงไม่กี่ไมล์เพื่อให้ผู้คนหลงระเริงไปกับความชั่วร้ายทั้งสองอย่าง

เนื่องจากการห้ามสูบบุหรี่ทั่วทั้งรัฐได้แพร่หลายมากขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ผลกระทบจากการซื้อของในเขตอำนาจศาลนี้จึงมีความเป็นไปได้น้อยลง โดยเน้นถึงวิธีง่ายๆ ในการกำจัดข้อกังวลนี้ — ผ่านการสั่งห้ามทั่วทุกแห่ง

เมื่อพิจารณาจากการวิจัยของ Burton ความกังวลเกี่ยวกับการค้นพบของเธออาจถูกสรุปลงไปสู่ข้อผิดพลาดในการวัด และเธอสามารถแยกผลของการห้ามสูบบุหรี่ได้จริงหรือไม่

มาตรการการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และบุหรี่ที่รายงานด้วยตนเองอาจไม่น่าเชื่อถือ ประการแรก เนื่องจากสิ่งที่เรียกว่า “อคติด้านความพึงปรารถนาทางสังคม” ผู้คนมักจะพูดในสิ่งที่สะท้อนถึงพวกเขาได้ดีกว่าความจริง ในกรณีนี้ ผู้สูบบุหรี่ที่รู้สึกละอายต่อพฤติกรรมนี้อาจรายงานว่าสูบบุหรี่น้อยกว่าที่เป็นจริง ผู้ดื่มหนักสามารถทำเช่นเดียวกันกับปริมาณแอลกอฮอล์ที่ดื่มเข้าไป

ประการที่สอง มีประเด็นเรื่อง “recall bias” ซึ่งจริง ๆ แล้วมันเป็นเรื่องยากที่จะจำตัวเลขที่แน่นอนเมื่อพูดถึงเรื่องแบบนี้

“หากคุณรวมแอลกอฮอล์ทั้งหมดที่ชาวอเมริกันบอกว่าพวกเขาดื่มเข้าไป คุณจะสรุปได้ว่าประมาณครึ่งหนึ่งของแอลกอฮอล์ทั้งหมดถูกเทลงในท่อระบายน้ำ เพราะไม่มีใครอ้างสิทธิ์ … นั่นหมายความว่าผู้คนไม่ค่อยเก่งเรื่องการดื่ม” Humphreys บอกฉัน

สำหรับการใช้ยาสูบ นักวิจัยสามารถยืนยันข้อมูลการสำรวจด้วยไบโอมาร์คเกอร์ (ซึ่งไม่สามารถโกหกผู้สำรวจความคิดเห็นได้) แต่สำหรับแอลกอฮอล์ การวิเคราะห์ประเภทนี้เป็นไปไม่ได้

“เธอพยายามทำให้ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ด้วยข้อมูลที่มีอยู่” ไฮแลนด์กล่าวถึงงานวิจัยของเบอร์ตัน “คำถามคือเพียงพอแล้วหรือยังที่จะออกแถลงการณ์ว่านโยบายปลอดบุหรี่ทำให้มีผู้เสียชีวิต [เมาแล้วขับ] เพิ่มขึ้น 4 เปอร์เซ็นต์”

Burton ปกป้องการใช้ข้อมูลการสำรวจของเธอที่นี่โดยกล่าวว่าแม้ว่าการรายงานด้วยตนเองอาจมีข้อผิดพลาด แต่ข้อผิดพลาดเหล่านี้มักไม่สัมพันธ์กับการดำเนินการห้ามสูบบุหรี่ เธอเชื่อว่าการดำเนินการห้ามสูบบุหรี่ไม่ควรส่งผลกระทบต่อวิธีที่ผู้คนตอบคำถามแบบสำรวจเกี่ยวกับการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ของพวกเขา และด้วยเหตุนี้ การเปลี่ยนแปลงระหว่างสองช่วงเวลาดังกล่าวจึงควรแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของนโยบายปลอดบุหรี่

ข้อผิดพลาดในการวัดอาจมีอยู่ในการพึ่งพาข้อมูลจาก BRFSS และ Nielsen ของ Burton แหล่งข้อมูลเหล่านี้ให้ข้อมูลในระดับบุคคลและระดับครัวเรือนตามลำดับ เพื่อเปรียบเทียบตัวเลขแบบเคาน์ตีต่อเคาน์ตี เบอร์ตันใช้ “น้ำหนัก” ที่ให้มาเพื่อคาดการณ์ข้อมูลที่กำหนด แต่ปัญหาคือ ชุดข้อมูลเหล่านี้ไม่ได้ถูกออกแบบมาให้เป็นตัวแทนในระดับเขต ดังนั้นข้อมูลรายเขตของเธออาจคลุมเครือ

เช่นเดียวกับการวิจัยส่วนใหญ่ ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดคือการพยายามแยกสาเหตุของผลกระทบที่กำลังศึกษา เขตอำนาจศาลที่บังคับใช้การห้ามสูบบุหรี่มีแนวโน้มที่จะใช้มาตรการด้านสาธารณสุขอื่น ๆ ในเวลาเดียวกันหรือไม่?

เบอร์ตันควบคุมสิ่งเหล่านี้บางส่วน เช่น การจำกัดความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดของรัฐสำหรับการขับรถภายใต้อิทธิพลและไม่ว่ารัฐจะมีภาษีบุหรี่หรือไม่ แต่กล่าวในอนาคตว่าเธอหวังว่าจะดำเนินการต่อไปและรวมถึงการห้ามสูบบุหรี่ในที่ทำงานและมาตรการต่อต้านการสูบบุหรี่อื่นๆ ที่ สามารถขับเคลื่อนผลลัพธ์ที่เธอพบได้ที่นี่

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เบอร์ตันไม่ได้ควบคุมต้นทุนเครื่องดื่มแอลกอฮอล์หรือภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในผลลัพธ์ของเธอ สิ่งนี้น่าหนักใจเนื่องจากสิ่งเหล่านี้มีผลกระทบต่อความต้องการและอาจทำให้ผลลัพธ์ของเธอสับสน

“ฉันไม่คิดว่าการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ด้วยตัวเองจะเป็นสิ่งที่ไม่ดี” เบอร์ตันบอกฉัน “ความกังวลที่ใหญ่ที่สุดคือการพยายามเปรียบเทียบผลการป้องกันจากการได้รับควันบุหรี่มือสอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับพนักงานในบาร์และร้านอาหาร … กับค่าใช้จ่ายของการเสียชีวิตจากการเมาแล้วขับที่เพิ่มขึ้น”

เธอพูดถูก และโชคดีที่การดื่มเพิ่มขึ้นเล็กน้อยและผลกระทบที่ไม่ชัดเจนจากการเมาแล้วขับที่เธอพบนั้นเกินดุลกับประโยชน์ของกฎหมายห้ามสูบบุหรี่

การห้ามสูบบุหรี่เป็นสิ่งที่ดีจริงๆ

“นโยบายห้ามสูบบุหรี่ในสถานที่ทำงานและสถานที่ต้อนรับถือเป็นหนึ่งในความสำเร็จด้านสาธารณสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา” ไฮแลนด์กล่าวกับ Vox

ในขณะที่ยังคงมีการถกเถียงกันอยู่บ้างเกี่ยวกับศักยภาพที่เพิ่มขึ้นของการเมาแล้วขับ แต่ก็มีวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์มากมายที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับอันตรายของการสูดควันบุหรี่มือสอง และประโยชน์ต่อสุขภาพอย่างมากที่เกี่ยวข้องกับการสูบบุหรี่ที่ลดลงอย่างรวดเร็วซึ่งส่วนหนึ่งเป็นผลมาจาก นโยบายปลอดบุหรี่

เราทราบดีว่าการห้ามสูบบุหรี่มีผลในการลดการสัมผัสควันบุหรี่มือสอง การห้ามในร้านอาหาร บาร์ และสถานบริการอื่น ๆ มีประโยชน์เพิ่มเติมในการทำให้มั่นใจว่าคนงานจะไม่ถูกบังคับให้ต้องแบกรับค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพโดยที่ไม่เป็นไปตามความประสงค์ของพวกเขาเพียงเนื่องมาจากสถานที่ทำงาน การห้ามยังมีประสิทธิภาพในการลดการสูบบุหรี่และ“ลดโอกาสในการสูบบุหรี่ เปลี่ยนบรรทัดฐานการสูบบุหรี่ และลดอัตราการสูบบุหรี่”

การสูบบุหรี่และการสัมผัสกับควันบุหรี่มือสองจะเพิ่มความเสี่ยงต่อโรคหัวใจและหลอดเลือด โรคปอด โรคมะเร็ง และการเสียชีวิต การวิจัยพบว่าผู้ป่วยโรคหัวใจวาย “ลดลงอย่างรวดเร็ว” หลังจากดำเนินการตามกฎหมายปลอดบุหรี่ 100 เปอร์เซ็นต์

ทั้งหมดนี้เป็นการบอกว่าหากมีอุบัติเหตุเมาแล้วขับเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยอันเป็นผลมาจากการแบนเหล่านี้ การแบนก็ยังคุ้มค่า

การคิดเกี่ยวกับนโยบายในแง่เหล่านี้อาจดูไม่สุภาพ แต่ไม่สามารถอธิบายได้ว่านโยบายต่อต้านการสูบบุหรี่ได้ปรับปรุงสุขภาพและความเป็นอยู่ทั่วไปมากน้อยเพียงใด และประโยชน์ดังกล่าวมีมากกว่าศักยภาพที่อาจมีผู้เสียชีวิตจากการเมาแล้วขับเพิ่มขึ้นเล็กน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากความเสี่ยงดังกล่าวสามารถถูกควบคุมได้ด้วยมาตรการป้องกันการเมาแล้วขับอื่นๆ และด้วยการทำให้กฎหมายต่อต้านการสูบบุหรี่ในบาร์ ร้านอาหาร และสถานบริการอื่นๆ เป็นสากล

“การอ่านบทความนี้ทำให้ฉันมั่นใจในคุณค่าของกฎหมายปลอดบุหรี่มากขึ้น” Humphreys กล่าว “เพราะสิ่งที่แสดงให้เห็นคือไม่มีผลกระทบต่อความรุนแรง จึงไม่มีผลกระทบต่อการเมาแล้วขับ … และปริมาณการดื่มไวน์ที่อ้างว่าดื่มต่อวันเพิ่มขึ้นหนึ่งช้อนชา ดังนั้น แม้ว่าฉันจะเชื่อว่าเราสามารถวัดการบริโภคแอลกอฮอล์ได้อย่างแม่นยำในการศึกษากลุ่มใหญ่ ซึ่งฉันไม่ทำ ฉันก็ไม่สนใจ”

หน้าแรก